사람들은 언제 팩트체크를 믿는가?: 검증 주체와 확증 편향의 영향
When Do People Trust Fact-Check Messages?: Effects of Fact-Checking Agents and Confirmation Bias
- 발행
- 2023 등록KCI API에는 발행일 항목이 없어 원문 등록일을 쓰고 있습니다. 실측으로 발행보다 최대 6년 늦습니다 — 재수집하면 발행연월로 바뀝니다.
- 소속·발행
- 서울대학교
- 출처
- 국내 KCI
- DOI
- 10.22174/jcr.2023.60.3.47
- 원문
- 원문 보기 ↗
개념
키워드
인공지능, 인공지능 휴리스틱에 대한 믿음, 확증 편향, 크라우드소싱, 전문가, 팩트체크, artificial intelligence (AI), belief in AI heuristic, confirmation bias, crowdsourcing, expert, fact-checking
초록
이 연구는 팩트체크 검증 주체와 확증 편향이 팩트체크 메시지의 효과성에 미치는 영향을 온라인 실험을 통해 검증했다(N = 504). 구체적으로, 동일한 팩트체크 메시지에 대해 팩트체크를 사람(전문가 혹은 크라우드소싱)이 수행했다고 안내받았을 때와 인공지능이 수행했다고 안내받았을 때 이용자들의 판정 결과 수용 정도, 메시지 공신력 평가 및 공유 의도가 차이를 보이는지, 그리고 자신의 정치적 성향과 일치하는 판정 결과를 제시하는 팩트체크 메시지에 대해 우호적으로 반응하는 확증편향이 언제 강하게 나타나는지 살펴봤다. 연구 결과, 첫째, 팩트체크 메시지의 효과성과 관련해 확증 편향이 견고하게 작동했다. 참가자들은 팩트체크 메시지의 판정 결과가 자신의 정치 성향과 일치할 때 그렇지 않을 때보다 판정 결과를 더 잘 받아들였고, 메시지의 공신력을 더 높게 평가했으며, 메시지를 다른 사람들과 더 적극적으로 공유하고자 했다. 둘째, 팩트체크 주체가 메시지 공신력 평가와 공유 의도에 미치는 영향이 판정 결과의 정치 성향 일치도에 따라 달라졌다. 판정 결과가 자신의 정치 성향과 불일치할 때는 전문가 팩트체크 메시지보다 인공지능 팩트체크 메시지에 더 긍정적인 반응을 보인 반면, 일치할 때는 팩트체크 주체에 따른 차이가 없었다. 셋째, 판정 결과의 정치 성향 일치도, 팩트체크 주체, 인공지능 휴리스틱에 대한 믿음 사이의 삼원상호작용이 판정 결과 수용 및 메시지 공신력 평가에 영향을 미쳤다. 판정 결과 수용에 있어서는 확증 편향이 팩트체크 주체가 인공지능 혹은 전문가일 때 크라우드소싱일 때보다 약화되는 경향이 인공지능 휴리스틱에 대한 믿음이 강할수록 두드러졌다. 반면, 메시지 공신력 평가와 관련해서는 확증 편향이 팩트체크 주체가 인공지능 또는 크라우드소싱일 때 전문가일 때보다 약화되는 양상이 인공지능 휴리스틱에 대한 믿음이 약할수록 더욱 뚜렷하게 나타났다.